欧战淘汰赛打到关键场次，定位球往往会成为决定晋级归属的那一两个回合。埃因霍温近几年在荷甲靠角球拿到的进球不少，但到了强度更高的赛场，短角球与堆禁区的取舍就成了摆在教练组面前的具体问题。短角球能把防守拉出小禁区，堆禁区则靠人数压制第一落点，两种选择各有一套配套动作。真正难解的不是第一种球怎么发，而是第一点被顶出之后，禁区外那一片区域由谁来收、收到了往哪里出。
一、短角球把防线拉出来之后
短角球的核心作用是把一名防守球员从六码区附近吸引到边线。埃因霍温执行这类配合时，通常由边锋贴边接应，再由接球人回做给后插上的中场，形成一次斜四十五度的传中机会。防守方一旦跟着出人，禁区内盯人的人数就会减少一人，前点争顶的压力随之下降。
但这一步的代价也很清楚。接应点离球门更远，传中落点因此被推后，前点包抄的球员需要多跑两三米才能到位。荷甲赛场上对手压迫强度有限，这套流程能从容展开，到了欧战对手上抢更快，回做那一下经常被提前封死，配合只能被迫重启。
更实际的问题是，短角球一旦开成，禁区内的人数自然变少，第一落点被解围的概率反而上升。这时候如果外围没有预设的接应站位，球权会直接丢掉，而全队还处在压上的状态。因此这类角球并不比堆禁区省事，它只是把风险从禁区挪到了禁区外。
二、堆禁区带来的二点球空档
堆禁区的思路正相反，用人数把第一落点变成大概率事件。埃因霍温的中卫有身高，前点再安排一名球员做干扰，理论上能把解围球顶向本方可控的方向。问题在于，禁区内塞进七八个人之后，禁区弧顶和两侧肋部必然出现无人区。
对手的解围往往不会踢远，落点大多集中在禁区外十五到二十米这一圈。如果这一圈只有一名球员留守，他需要同时应付对方的反击第一传和自己的二次组织。一旦他被过掉或者被逼得背身接球，整条防线就要在几秒内从压上状态回撤，这几乎不可能做到整齐。
因此堆禁区并不是简单的人数问题，而是必须先决定谁站在外面、站在哪个位置。常见的处理是留一名后腰居中，两侧各留一名边后卫压住对方边路出口。这样做的结果是禁区内少了两三个人，第一落点的优势被削弱，取舍又回到了起点。
三、二点球保护靠站位而非人数
二点球保护的实质是站位设计，不是多派一个人。禁区弧顶必须有人站住，这个人要能第一时间把解围球停下来或者顶回去，而不是急着开大脚。两侧肋部则要有球员提前卡在对方反击路线上，把对手的出球方向逼向边线。
埃因霍温可以参照的做法是把一名中场固定在中圈偏前的位置，专门处理越过第一道拦截的长解围。这名球员不需要参与争顶，他的任务是在球落地之前判断落点，PG麻将胡了平台然后抢在对方反击球员之前把球控制住。这样即使第一点丢了，球队也不会立刻陷入被动。
这里还有一个细节：二点球的处理方向要比处理速度更重要。把球顶回禁区重新制造混乱，往往比横传回中场更有效，因为此时对手防线还没重新站好。反过来，如果外围球员习惯性把球往回做，等于给对手留出重新组织的时间，压上的投入就白费了。
四、按对手类型切换而不是二选一
短角球和堆禁区不该被当成非此即彼的选择，更合理的思路是按对手的防守习惯切换。面对盯人防守、禁区里人盯人贴得紧的球队，短角球更容易制造错位。面对区域防守、第一落点保护严密的球队，堆人数才有意义。
判断依据可以很具体：对手在角球防守时是否安排人墙外的前点干扰，是否有球员专门负责封堵短角球接应点。如果对手把注意力都放在禁区里，短角球一次就能把防线拉散。如果对手已经派人贴住边线接应点，堆禁区反而能形成局部人数优势。
切换的成本在于训练时间。两套配合要练到能在比赛中随时调用，需要大量重复。埃因霍温在联赛里有足够的比赛量来打磨，但欧战淘汰赛只有两回合，临场改套路容易出配合失误。因此更现实的做法是确定一套主方案，把另一套作为特定场次的开场冲击手段。
二点球保护最终要落到具体的人头上。谁站弧顶、谁守肋部、谁负责把解围球顶回禁区，这些位置在训练里就该固定下来，而不是赛前临时指派。位置固定之后，球员才敢在角球开出前就压上，而不是一边看球一边犹豫要不要跟。
从这个角度看，埃因霍温在欧战赛场真正的短板不在角球怎么发，而在角球开出之后的那五秒钟。第一点能不能争到有运气成分，第二点能不能收住则完全取决于准备。把这五秒钟的责任分清楚，短角球还是堆禁区的争论也就没那么重要了。
